谣言1：空气中有抗生素耐药性细菌，呼吸这样的空气将导致药物失去作用?
剖析：北京大学第一医院抗感染科主任医师、全国细菌耐药监测学术委员会副主任委员郑波教授介绍，雾霾对人类健康是有危害的，比如对心血管系统、呼吸系统等，但目前没有证据表明雾霾造成耐药性细菌或耐药性基因的流行，“耐药性基因环境中一直有，并非因为有霾才有耐药性基因”。
谣言2：市政府通知飞机洒药治白蛾需躲避?
剖析：此类谣言假借政府、专家等权威的公信力，编造所谓的“内部消息”，以此提升谣言的说服力、迷惑性。对此，北京市林业保护站表示，北京市进行的飞机洒药属防治林业病虫害工作，洒药地点离居民区很远，飞防药剂属于昆虫生长调节剂，对人畜无害，而且北京飞防林业病虫害进行了近40年，不用躲避。
谣言3：汽车尾气比雾霾天的空气要干净10倍?
剖析：汽车尾气主要是氮氧化物、碳氢化合物等气态污染物，对PM2.5的贡献主要是二次污染转化，这是手持式PM2.5检测仪检测不出来的，更不用说这种检测仪的准确性还尚待验证。根据目前的科学共识，PM2.5大部分是通过二次转化生成的，在北京本地污染源中，机动车排放的污染物对PM2.5的年均贡献在30%左右，非采暖季要占到40%。
谣言4：有硫酸铵才发布红警?
剖析：此类谣言牵强附会，逻辑混乱。该谣言关联伦敦致命酸性大雾，危言耸听，其实，伦敦雾致命元凶为高浓度二氧化硫，硫酸铵虽有害健康，但急性毒性不大。而且，按照《北京市空气重污染应急预案》规定，红色预警的启动条件为，预测连续4天及以上出现重度污染，其中2天达到严重污染;或单日空气质量指数(AQI)达到500及以上，且将持续1天及以上时。硫酸铵不是发布红色预警的标准。
谣言5：“煤改气”是造成北京地区“丰富水汽”的主要来源，是加剧灰霾空气的“帮凶”?
剖析：中科院大气物理所研究员王自发表示，按照我国当前的天然气消耗量计算，假如每年燃烧天然气产生的气态水全部转化成液态水，平摊在全国人口集中的东部地区，液态水的厚度仅占大气中可降水量的几十万分之一，影响微乎其微。
谣言6：车少了、采暖季都结束了，但雾霾又来了，不是说燃煤是空气重污染的主要原因吗?
剖析：实际上，雾霾成因错综复杂，高污染排放是内因，不利气象条件是外因，复杂的化学反应机理是动因。在内因中，机动车、燃煤、工业、扬尘、秸秆焚烧等污染排放以及区域传输，对雾霾产生的贡献，因季节、地域不同而存在差异或变化。北京发布过PM2.5源解析结果，但这是基于当时1年以上监测数据的结论，和每一次空气重污染的成因可能又是不同的。至于哪种因素扮演大气污染首因的角色，一定要有前提条件和限定范围，不能一概而论。
谣言7：北京空气质量在逐步恶化?
剖析：近几年北京采暖季空气质量改善幅度不大，但从全年来看，北京重污染天还是在逐年减少。联合国环境署2016年发布的《北京空气污染治理历程：1998-2013年》评估报告显示：1998至2013年，北京二氧化硫、二氧化氮和可吸入颗粒物PM10的年均浓度分别显著下降了78%、24%和43%，15年间北京的空气质量得到了持续改善。此外，美国NASA等国际机构的监测数据也支持北京空气质量持续改善的趋势。
谣言8：儿童吸入肺里的雾霾比大人多?
剖析：协和医院儿科万伟琳副教授表示，儿童与成人的肺结构相似，且肺活量低于成人，所以不存在吸入雾霾多于成人的说法。
谣言9：机动车污染不是北京空气污染的主要原因?
剖析：2014年，北京市在环保部、中国科学院和中国工程院等权威部门的指导下，完成了PM2.5源解析工作。研究表明，机动车对北京PM2.5的年均贡献在30%左右，在本地污染源中居于首要位置。近年来，随着北京燃煤使用量的大幅缩减、二氧化硫浓度的迅猛下降，机动车污染对北京PM2.5的贡献相对还可能保持较高甚至更高的比例。
谣言10：汽车尾气对北京PM2.5的贡献率仅为4%?
剖析：媒体援引中科院某研究者一份北京PM2.5污染源解析的报告说，汽车尾气对北京PM2.5的贡献率仅为4%。其实，原论文除了提到汽车尾气直接排放的PM2.5粒子占4%，还提到二次无机气溶胶对北京PM2.5的贡献是26%，而汽车尾气贡献了二次无机气溶胶的很大一部分。中科院大气物理所研究员王跃思表示，如果以原论文的原始数据为基础，机动车对PM2.5的贡献总值达到24.5%。
