医改让院长只想着赚钱?!
看报告之前，先来说个小故事。
福建省三明市的西部山区有个县，县医院的廖冬平在2002年当上了院长。本该喜于升迁之喜的他，最大的感触却是"不当家不知柴米贵",精力一度只能放在如何赚钱上，"不像院长，倒更像商人".
90年代以后，建立市场经济被确立为我国的改革目标，医疗卫生事业也逐步被推向市场。带来的后果就是公立医院日益严重的"趋利",导致"以药养医"、药品回扣现象的滋长，扭曲了医患关系的同时，也给医患双方增加了巨大的经济压力。本该公益的医院，成了向"钱"看齐的盈利机构。
2009年，"新医改"来了。要求"有效减轻居民就医费用负担，切实缓解'看病难、看病贵'".
7年已过，成绩如何?
记者看了医米调研发布的报告后，还特地去向他们讨来了一些报告没有涉及到的调研数据，独家发布哦。
医生认为，公立二级医院的看病费用，越改越高
据卫生统计年鉴对医院门诊和住院费用的统计，2009年以来，全国医疗总费用按人均计算，5年内几乎翻了一番：2009年为784元，2013年达到1467元，年均增长率17%.
医米调研从医生那里收到的答案是，有44.1%的医生觉得医改后，自己医院患者的单次治疗费用不减反增，仅有19.2%的医生觉得自己医院的费用下降了。这一项来看，医改成效，不容乐观。
不禁想问，增，增在哪里，降又降在哪里?
医米调研独家向记者提供的数据显示，认为自己所在医院单次门诊、住院费用上涨的人数最多的是公立二级医院;而认为医院费用下降的医生，多集中在乡镇医院和公立社区医院。不难发现，医改向基层医疗机构倾斜起到了一定效果，部分基层医疗机构看病的人已经到了一些实惠。但由于各地医改的政策与进度不同，门诊、住院费用的下降还远没有达到普惠的效果。
药品不加价做得最好的，是乡镇卫生院人们长期诟病"看病贵"还有一个重要原因是：药价长期居高不下。在"新医改"之前，政府鼓励医疗卫生系统走向市场化的态度是"给政策不给钱".规定了医院出售药品可加价15%,以弥补政府投入之不足。从此，中国公立医院开始通过在药品批发价基础上加成15%-20%来补偿自身运行和发展经费。而"新医改"中，很重要的一部分就是实现药品零差率销售。对此，医米也专门做了调查，结果是61.3%的医生认为，所在医院实现了药品零差率销售，26.2%的人认为所在医院没有实行。
药厂生产出来的药，并非直接就能到医院，而是要在流通领域层层辗转，一路加价：首先是一级总代，其次是多为私人承包的二级代理商，之后进入医院还要层层过关，包括医院负责人的许可、药房默许列入用药名录、医生答应用药开方，到了这里后才是医药代表走到台前，推介给医药配送公司，配送公司加价后送进医院，最后医院才加价国家规定的15%.到患者手里的药价，经过如此层层加码后，可能已经上涨了几倍、十几倍甚至几十倍。
但一个残酷的事实是，基层医疗水平在下降从之前两个价格维度来看，基层医疗的改变确实比较明显，但近几年"政府的钱往下走，医生、病人往上涌"的怪圈却越演越烈。没人去看病，改革的成果形同虚设。原因在哪里呢?莫非病人的钱多的不在乎价格了?
必然不是!医院的好坏，很大程度上取决于医生和设备的水平，近年来，基层医务人员的流失问题不绝于耳。在33.7%的医生的医生看来，医改之后，医院存在人力、设备短缺加剧的情况，而单就基层医院来看，这个比例更高，达到43.7%.
这其中很重要的原因是，基层医生受到薪酬待遇及职业发展空间的限制，人员流失严重。以北京为例，据统计2013年这个群体的流失率达到8%;截至2015年，北京市社区卫生技术人员存在50%的缺口。由此带来的后果，就是医院医疗质量的下滑在社区、乡镇医院尤为明显。
医生都不在相信自己医院的医疗水平，你让患者如何相信呢?
基层医务人员流失、三甲医院大规模扩张的现象，除了进一步加剧"看病难、看病贵"之外，也使得分级诊疗体制变得越来越不可能。
靠行政手段遏制三甲医院扩张趋势，最多是扬汤止沸。釜底抽薪的做法是开闸泄洪，即放开医生自由执业，引导优秀医生分流到社区，形成充分竞争、分级诊疗的医疗服务供给格局。
