医疗市场的争夺战越来越硝烟弥漫，其中医院托管是各方都在运用的利器。从社会资本进入医疗市场以来，越来越多的“先锋军”发现，运用社会资本独立举办民营医院，不断遭遇各种困境，从技术、人才到设备资源都受制于人，而公立医院在医疗资源的各个方面都得天独厚，优势不可比拟，所以社会资本垂涎公立医院也非一天两天，总是想法设法介入公立医院，直到有些社会资本发现了“托管”这一武器。
从21世纪初期开始，医改方向开始倾向于市场化。社会资本瞅准了一些公立医院经营上的困境，开始以组建医院管理集团的方式托管部分公立医院，或者托管部分科室，运用市场营销的灵活机制，企业化的管理方法，改造和运营公立医院。几乎同时，大型公立医院也相中了部分民营医院灵活创新的运营理念，运用自身技术、人才资源优势，托管民营医院。
在将近10年的发展过程中，医疗市场充斥不同类型的托管医院，这也让很多托管医院呈现混合所有制的态势，很难分辨出鲜明的公立或民营身份。同时，托管医院也出现喜忧参半的发展状况，一方面，受托管医院得到了快速发展，摆脱原先的窘境，另一方面，不同所有制和营利、非营利之间的碰撞也越发激烈，体制和机制的矛盾让医院暴露出很多问题，一些托管科室更是出现社会问题，为人所诟病。
在第一波托管热退潮后，随着新医改的推进和国家不断出台政策鼓励社会办医，托管再次成为医改的潮头风口。但这一波托管潮，更多闪现的是公立医院尤其是大型三甲医院的身影。越来越多的三甲医院运用托管武器，兴建医联体，形成医联体内部的多级诊疗体系，形成患者医联体内部的多级流动。与之相反，民营医疗管理集团托管医院却遭遇更多的对抗，发展迟滞，甚至遭遇危机。
那么，受到各界关注和行业主管部门支持的公立医院托管模式，难道真如各界期待的那样，是今后医改的发展方向吗？进而公立医院托管模式会不会形成对医疗资源新的束缚和垄断，反遭其害的还是广大患者？
不可否认，大型三甲公立医院托管一、二级公立医院和部分民营医院，甚至跨地域托管外省医院，组建大型医联体对公立医院打破固有的僵化机制，和运用现代管理体制有促进作用，但是也带来很大弊病。
首先，造成受托管民营医院丧失其独立性，甚至丧失自我造血能力，完全依靠三甲医院提供技术和人才资源，成为其附庸和末梢触角。同时，也限制了民营医院拓宽其服务领域的能力，使灵活的民营医院发展遭遇管理束缚。
其次，挤压社会办医的生存空间，大型三甲医院已然是巨无霸的体量，通过托管其他医院，造成医疗资源的进一步集中，一些独立社会办医机构如果试图生存发展，会发现只有被托管才能行得通，否则更难获得技术和人才资源。
第三，大型三甲公立医院的管理体系并不利于医生自由执业，只能在医联体内部多点执业，而且可能是伪多点执业，这进一步束缚了医生独立开办私人诊所，或者造成家庭医生签约流于形式的状况，不但没有缓解患者看病难、看病贵的状况，而且使患者就医更为集中，出现患者“虹吸”效应。
所以，从医改发展的角度来看，医院托管只能是已改过程中的一个过渡现象，而非医改解决方案。从顶层设计的角度来看，医改仍然要以消费者的利益为核心，体现资源的合理配置和引进体现多方面利益的董事管理体制，彻底对公立医院进行改革，鼓励医疗市场的充分竞争，而不是一方面鼓励社会办医，同时又支持大型医联体建设，发出互相矛盾的声音，让医疗市场无所适从，让医改沦为难解的方程。
